О лунной религии

Коран — вечный, неизменный, идеальный… — слышим мы от мусульман.
Коран много делает заявлений о себе: в нем говориться. что это безупречное и нерушимое откровение Бога к человеку, настолько важное, что оно вечно существовало на скрижалях в раю.
Критики -же утверждают, что это плохо организованный сборник цитат одного человека, выдаваемый доверчивой аудитории первобытного общества.

Когда Мухаммеда (например) обзывали безумцем, он просто уходил в свою палатку и возвращался оттуда с очередным изречением Аллаха, что то вроде, — «ты Мухаммед не безумец», что воспринималось окружающими как веское «доказательство его вменяемости.
Некоторые мусульмане говорят, что Корану не доверяло бы столько людей, если бы он не был правдив.

Коран — чьё «откровение»?, изображение №2
Но вера не определяет истину. Особенно, если она бесстыдно подкреплена дискриминацией, увечьями (мужским и женским обрезанием), или насильственной смертью.
На самом то деле большинство мусульман никогда и не читали Коран — книгу, за которую (тем не менее) они готовы как отдать свою жизнь, так и отнять чужую. Их убеждения основаны на том, что они слышали от других мусульман, особенно в детстве.
Объективный же читатель наверняка решит, что Коран не является продуктом божественного происхождения, а скорее продуктом воображения Мухаммеда и обстоятельств в которых он оказался.

А сейчас позвольте привести десять примеров, которые зачастую и становятся причиной подобных сомнений:

Первая причина — аят 27: 91 гласит:
«Мне велено только поклоняться Господу этого города, который Он провозгласил заповедным…»
Аят имеет смысл только в том случае, если Мухаммед говорит это только от своего лица. Это так же объясняет почему Аллах клянется самим собой, или просто говорит о себе в третьем лице не менее чем в семи других аятах:
Коран — 4:65, 10:53, 64:7, 19:68, 15:92, 70:4, 41:23.

Вторая причина — аят 5:3 гласит, что:
«Сегодня (в этот день) Я (Аллах) завершил (усовершенствовал) для васвашу религию, и довел до конца…»
хотя за ним следует ещё 249 аятов, включая целых две суры — 9 и 110 (хронологически «ниспосланных» Мухаммеду). Кроме того — как Коран может быть вечным, если был период, когда он был незавершен?

Коран — чьё «откровение»?, изображение №3
Третья причина.
Значительная часть Корана посвящена излишним претензиям и угрозам по поводу пророческого статуса Мухаммеда, и в тоже время он не несет в себе ни одного морального наставления (!). В нем ни где не говорится, что мужчины не должны насиловать женщин, или им следует воздерживаться от секса с детьми.
В действительности-же, он дает мужчинам право насиловать своих рабынь (пленниц) — Коран 4:24, 23:1-6, 70:22-30, 33:50,
и вполне конкретно указывает на дозволенность секса с неполовозрелыми девочками — Коран 65:4.
Разве идеальная книга не учила бы нас идеальной морали?
Четвертая причина.
Несмотря на сравнительно небольшой объем, Коран несет в себе огромное количество повторений — например: Моисей (Муса) упоминается 136 раз.
некоторые отрывки библейских историй почти слово в слово идентичны.
Зачем Богу расходовать ценное пространство в «откровении», говоря в сущности всё тоже самое о чем то неясном, когда Он мог бы предоставить нам четкие моральные принципы касаемо мира, терпимости, или той же самой педофилии?
Пятая причина.
Коран (Мухаммед) путает Марию — мать Иисуса, с Марией — сестрой Аарона Моисея, в суре 19.
Несмотря на попытки многострадальных апологетов как то выкрутится, самое простое и наиболее очевидное объяснение состоит в том, что Мухаммед (ввиду своей тотальной безграмотности) совершил ошибку. Это так же объясняет, почему Коран заявляет, что христиане поклонялись Деве Марии, как Богу. хотя такого никогда не было.

Шестая причина.
Коран говорит мусульманским мужчинам, что они могут заниматься сексом с женщинами захваченными в плен. Более того — этот отрывок постарается в четырех разных его местах. Для сравнения:
в Коране нет ни одного аята, который указывает, что мусульманам необходимо молиться (совершать намаз) пять раз в день.
Седьмая причина.
Коран «говорит», что он понятен. Но патом, в другом месте он заявляет, что только Аллах понимает значение некоторых его стихов, что ставит вопрос — зачем они вообще тогда там находятся?
«Он — Тот, Кто ниспослал тебе Писание, в котором есть ясно изложенные аяты, составляющие мать Писания, а также другие аяты, являющиеся иносказательными. Те, чьи сердца уклоняются в сторону, следуют за иносказательными аятами, желая посеять смуту и добиться толкования, хотя толкования этого не знает никто, кроме Аллаха…»
Коран — 3:7.
Коран утверждает, что разъясняет всё, но затем говорит, что мусульманам беспрекословно нужно следовать примеру Мухаммеда, не объясняя — о чем конкретно идет речь.

«В Посланнике Аллаха был прекрасный пример для вас, для тех, кто надеется на Аллаха и Последний день и премного поминает Аллаха.»
Коран — 33:21.
Коран — чьё «откровение»?, изображение №4
С практической точки зрения невозможно понять Коран без отсылки на внешние источники, такие как — хадисы и сира, обычно размещенные в объемистых сносках (изданий Корана), превосходящих по объему сам его текст.
И тем не менее — эти источники очень часто противоречивы и с ними не всегда соглашаются.
Даже в Коране авторитетнейшие мусульманские богословы выводят существенно различные значения одних и тех же стихов. Например — части аята 38:33 говорят, что Соломон искромсал своих лошадей подрубив им поджилки:

«Верните их ко мне!» А затем он стал рубить им голени и шеи»
(перевод Кулиева)
«Верните коней ко мне!» Когда их привели, он стал рубить им поджилки и головы»
(перевод Османова)
А другие не менее уважаемые современные переводчики, включая и Юсуфа Али говорят, что Соломон всего лишь поглаживал их с любовью.

«Верните их (коней) ко мне!» И начал он поглаживать (этих коней) по голеням и шеям.»
(перевод Абу-Адель)
Еще более тревожным и типичным по данному вопросу является аят 5:33, который обязует убивать тех, кто воюет против Аллаха, даже не пояснив, что это значит.

Воистину, те, которые сражаются против Аллаха и Его Посланника и стремятся сотворить на земле нечестие, в воздаяние должны быть убиты или распяты, или у них должны быть отсечены накрест руки и ноги, или они должны быть изгнаны из страны. Это будет для них позором в этом мире, а в Последней жизни для них уготованы великие мучения.
Восьмая причина.
В отличии от пророков Ветхого Завета, Мухаммед пытался заверить свой «пророческий» статус, как и свою вменяемость. по всякому мелкому поводу. И в Коране такие отрывки встречаются очень даже часто. Например не менее, чем восемь аятов говорят, что «посланник» Аллаха обвинялся в повторении легенд древних, но любой, кто не верит ему, будет гореть в аду: Коран — 8:13, 27:68, 46:17, 16:14, 6:25, 26:137, 25:5 и 23:83.

Почему Аллах не сказал это один раз, а затем использовал оставшееся пространство для чего то более поучительного, чем каждый раз доказывать вменяемость безграмотного бедуина. Это больше похоже на то, что можно было бы ожидать от сочинения чрезмерно оборонительного позера, чем на вечное откровение Бога к человеку.

Коран — чьё «откровение»?, изображение №5
Девятая причина.
В Коране говорится, что письменные копии Библии, Торы и Евангелие существовали в исторические времена Мухаммеда, и многие аяты подтверждают, что эти копии являются истинными. Библия признается истинной — Коран 83:13, 27:68, 46:17, 16:24, 6:25, 26:137, 25:5 и 23:83, даже если иудеи и христиане были позже обвинены в искажении их своими языками.
Значительные части Корана откровенно полагаются на библию, для полноты картины плагиата:
Заимствование из Библии — Коран 63:33-35, 26:192-197, 20:133, 21:7. 21:105, 41:44-45, 10:94, 16:43-44, 17:101, 17:107-108, 13:43, 7:156-157, 7:159, 7:168-170, 2:113. 3:23, 3:79, 3:93-94. 4:60, 48:29, 5:46, 5:48, 5:50, 5:68-71. и т.д.
Слово Божье не может быть искажено: 6:34. 6:115. 10:64, 15:9, 18:27.
А искажения более чем на лицо. Мухаммед был безграмотен, к тому же обладал скверной памятью что бы скопировать когда то услышанное от иудеев и христиан проживавших, или приезжавших на торжище в Мекку.
Гораздо более правдоподобной выглядит версия, что Мухаммед всё это изложил в той степени, насколько сумел запомнить, шаг за шагом идя к своей цели — ни чем не ограниченной светской и духовной власти, а позже обвинил христиан в искажении. что бы прикрыть свои ошибки и безграмотность.
И наконец — десятая причина.
Как уже упоминалось — несмотря на то, что эта довольно скромная по содержанию книженция, Коран преподносится, как вневременное, неизменное послание Бога.
Зачем Богу тратить ценное пространство «послания» на вопросы личной жизни одного человека — того, кому «повезло» быть передающим откровение? Значительные части Корана — особенно суры 33 и 66 являются (чистой воды) корыстными и повторяющимися — посвящёнными вопросам секса, денег и беспрекословного «уважения» женами, обеспечивая Мухаммеда полным, неограниченным правом на всё это.
Не мог бы Аллах сообщить человечеству что нибудь действительно важное, вместо того, что бы говорить нам несколько раз, что Мухаммеду позволено спать с неограниченным количеством женщин?
Видимо нет.

Тогда чье же это «откровение» … ?

Коран — чьё «откровение»?, изображение №6
ЛУЧШЕ Б НАС ХОРОНИЛИ ЗАЖИВО…
Когда говорят о правах женщин, мусульмане горделиво заявляют, что с приходом ислама у женщин появились права, и нам не нужно равняться на пошлый Запад, «который под видом прав только раздевает женщин». И главный аргумент таких умников – до ислама девочек хоронили живьем, а с приходом перестали. Спасибо большое! То есть, все наши права сводятся к праву не быть захороненной заживо.

А так ли оно на самом деле? Я думаю, о правах мусульманки могут только мечтать, просто современные мусульмане более практичны. Они не хоронят женщин физически, но хоронят морально. Разве нет? Я вижу женщин Запада, которые и в 60 лет могут выйти станцевать, могут радоваться жизни, кататься на велосипеде, заниматься спортом, быть активными, веселыми, общительными и включенными в общество. А что наши? Нас хоронят живьем, только не наши тела, а наши души.

НАС ЗАКОПАЛИ ТАК ГЛУБОКО, ЧТО ЧУВСТВО СОБСТВЕННОГО ДОСТОИНСТВА МЫ ПУТАЕМ С ВЫСОКОМЕРИЕМ

Наше детство начинается с того, что на нас пытаются нацепить тряпки и как можно больше, чтобы мы «привыкли к закрытости». Говорите, хиджаб защищает? Скажите это десяткам женщин, которые подверглись изнасилованиям будучи в хиджабе. Скажите это тысячам девушек и девочек прошедших невольничьи рынки и оказавшихся в сексуальном рабстве.

Но дело не только в одежде. С самого начала нас отрезают от самих себя. Мы не знаем, кто мы и какие мы. Мы знаем, какими мы должны быть. Что мы должны делать, что говорить, как говорить и даже чувствовать себя. Всем плевать на наши сердца, на наши настоящие чаяния, характеры, стремления. Когда человека хоронят, над ним совершают хоть какой-то обряд.

Нас закопали без всяких обрядов и даже без понимания, что нас убили. Нас закопали так глубоко, что чувство собственного достоинства мы путаем с высокомерием, любовь к себе с эгоизмом, если муж недоволен или неудачлив, мы виним себя, если к нам пристают, мы ищем в чем была наша вина. Нам стыдно признаваться в своих желаниях не только другим, но и себе.

ЛУЧШЕ Б НАС ХОРОНИЛИ ЗАЖИВО…, изображение №1
И со временем ты сама, подлинная и живая, просто исчезаешь. Когда спрашиваешь у наших женщин, за что они могут похвалить себя, что им в себе нравится… Знаете что они говорят? Они отвечают, как ответила бы стиралка – я хорошо стираю. Наши женщины называют свои функции – я хорошая мать, я хорошая жена, я хорошая дочь, подруга, работник и дальше по списку. Никто из них не скажет – я так здорово смеюсь! Или – я мечтательница. Или – у меня красивые глаза, волосы, голос. Они называют те черты, которые удобны другим. А как же ты? Где ты? Похоронена заживо, засыпана осуждением, критикой, обязанностями, напоминаниями о неполноценности. Кого-то еще придавливают плитой насилия – сексуального, экономического, физического.

ВЫ ГОВОРИТЕ О ЗАЩИТЕ. ЭТО ЛОЖЬ, САМАЯ ГНУСНАЯ ЛОЖЬ. РАССКАЖИТЕ ОБ ЭТОЙ ЗАЩИТЕ ВСЕМ ТЕМ, КОГО ВЫ УБИЛИ «ВО ИМЯ ЧЕСТИ»

Под тяжестью этого груза мы совсем не знаем себя настоящих. Мы осуждаем свободных западных женщин, но в глубине души им завидуем. Человек, долгие годы проведший в зависимости, страхе и подчинении своей семьи, знает, что он, как Фауст, готов продать эти ложно-праведные годы за один глоток вольного воздуха – за одну минуту возможности ощутить себя свободной, развести руки, послать всех на хрен и просто улыбнуться жизни.

Когда людей хоронят, о них помнят хоть что-то. Сохраняются фотографии, воспоминания. А что мы помним о себе? Ничего. Наша закопанная свобода только отзывается головной болью, коликами в сердце, тоской и завистью к свободным женщинам – к женщинам, которые сами принимают решения о своей жизни.

Вы говорите о защите. Это ложь, самая гнусная ложь. Расскажите об этой защите всем тем, кого вы убили «во имя чести». Расскажите об этой защите тем, кто не может уйти от бьющего мужа, потому что отберут детей или не примут родные.

Расскажите об этой защите всем женщинам, которые когда-то мечтали о карьере, заработке и независимости, но теперь сидят с равнодушным мужем и не всегда любимыми детьми в четырех углах квартиры.

Расскажите обманутым, избитым, изнасилованным, поруганным и униженным вашими же руками женщинам. Чтобы они рассмеялись от отчаяния или просто плюнули вам в лицо.

Везде в мусульманских странах это лицемерие. В Пакистане могут убить за то, что девушка влюбилась. В Афганистане – покалечить за то, что она ходит в школу. На Кавказе – за то, что о ней кто-то пустил сплетню или потому что просто выгодно от нее избавиться.

Ислам дал женщинам права. И да, хоронить нас не перестали, просто теперь это делается по-другому – живой раб полезней мертвого, верно? На него можно возложить работу, заставить родить наследника, о котором ты не будешь заботиться, но дашь ему имя и фамилию. В своих неудачах всегда можно обвинить ее. А при успехе выпятить собственную грудь. Лучше б вы нас хоронили заживо…

А. И.

ЛУЧШЕ Б НАС ХОРОНИЛИ ЗАЖИВО…, изображение №2

Печальная новость

ЗАПРЕЩЁН В СЛУЖЕНИИ ПРОТОДИАКОН АНДРЕЙ КУРАЕВ

"В связи с публичным оскорблением Вами (https://diak-kuraev.livejournal.com/2865603.html) памяти настоятеля Богоявленского кафедрального собора города Москвы протоиерея Александра Агейкина, невзирая на скорбь его жены и детей, в день его кончины, что характеризует это деяние не только как безнравственное, но и как особенно циничное, что вызвало возмущение архиереев, клириков и мирян Русской Православной Церкви, а также учитывая Ваши предыдущие деяния, относительно которых поступали жалобы на мое имя, Вы запрещаетесь в священнослужении до принятия решения епархиальным церковным судом по рассмотрении упомянутых деяний" (кирилл, патриарх московский и всея руси)
📗Источник: http://moseparh.ru/ukaz-zashtatnomu-kliriku-goroda-mo..

Александр Агейкин сам участвовал в позорном зазывании прихожан в храм во время пандемии, в результате сам умер о короновируса, успев зацепить "прихожан", о чем и засвидетельствовал о. Андрей. https://www.youtube.com/watch?v=zFyQMSrx4Nw&featu..

В недавнем интервью "Московскому комсомольцу" Кураев также критиковал высказывания священников, заявлявших, что от вируса спасет вера и молитва. "Суеверия во время эпидемий опасны. Когда Глава миссионерского отдела РПЦ митрополит Иоанн публично заявляет, что колокольный звон убивает все вирусы - это никуда не годится", — подчеркнул протодиакон.

После его интервью, где он честно признал православную церковь Вавилонской блудницей из-за сильного содомитского лобби в иерархии... я понял, что не за горами...
Это самый сильный по своей прямоте батюшка. Да жёстко, да хлёстко, но зато он никогда не вел в болото, в которое просто встанет теперь русское православие обеими ногами.

Аллах и его дочери в древние времена. Кааба. Лунный культ

http://www.liveinternet.ru/users/4725226/profile

Аллах и его дочери в древние времена.

По просьбе друга, перелопатив кучу сайтов и документов, добавляю этот материал.
Статья с уничтоженного сайта.
Нашёл зеркала этих статей на одном ибрейском сайте.
http://botinok.co.il/node/12388

Аллах не сразу стал богом ислама, первоначально он был божеством арабского языческого пантеона.
У Аллаха было три дочери богини: Аль-Лат, Аль-Узза и Манат.

Арабы считали их посредницами, им приносили жертвы и посвящали обряды, которые сегодня стали частью ислама.
В юности Мухаммад, как и люди его племени, приносил жертвы дочерям Аллаха.

На определенном этапе своей карьеры, Мухаммад понял, что пока роль посредниц лежит на дочерях Аллаха, его не признают пророком. Но атаки Мухаммада на дочерей Аллаха были восприняты враждебно соплеменниками, его чуть было не забили камнями. Мухаммад стал изгоем. В этой ситуации у Мухаммада проявилась, не свойственная пророку, склонность к политическому компромису. Чтобы вернуть расположение курайшитов и увеличить число сторонников, Мухаммад, от имени Аллаха, прочитал стихи, в которых подтвердил посредническую роль дочерей Аллаха.

Позже, собрав большой отряд, Мухаммад объявил свои стихи о трех богинях проделками Сатаны (Сатанинские стихи). Он заявил, что Аллах послал ему новое откровение, в котором Он отрекся от своих дочерей. Мухаммад разрушил святилища трех богинь и забрал их сокровища. Так Мухаммад стал главным и единственным посредником между людьми и Аллахом.

Три дочери Аллаха: Аль-Лат, Аль-Узза и Манат Аль-Лат

al-lat (272x400, 33Kb)
Аль-Лат

Collapse )

КАК ЛЕГКО УКЛОНИТЬСЯ В ЕРЕСЬ БУДУЧИ ПРАВОСЛАВНЫМ, ВЕРЯ СВЯТЫМ ОТЦАМ?

КАК ЛЕГКО УКЛОНИТЬСЯ В ЕРЕСЬ БУДУЧИ ПРАВОСЛАВНЫМ, ВЕРЯ СВЯТЫМ ОТЦАМ?
Святой Илларион и Дулевич, который нам встретились в пылу борьбы кажется уже стали не просто протестантами, протестующими против православной Церкви и ее учения, здесь явно пахнуло изысканой ересью "смещённых акцентов". Ведь главная задача для дьявола иногда не полностью убрать основание, а пошатнуть его, перекосить, и в этом случае всё здание рухнет само собой. Это тактика отвлечения.

Мотив ясен - надо уклонить паству от Самодостаточности Писания, чтобы не Писание управляло паствой (ведь тогда не будут нужны пастыря), а чтобы паства была зависима от пастырей, которые в идеале дьявольской задумки должны заменить и Писание, и Главу Церкви.
Так что же не верного в формуле Дулевича-Иллариона "Христос пришел только для принесения жертвы, а не дать учение"?

1) Прежде всего то, что Христос и является ЛОГОСОМ - СЛОВОМ, воплощенным СЛОВОМ, которое также становится и Писанием, которое мы читаем. То есть жертва Христа - это была и жертва Логоса!
2) через Слово мы обличаемся и Оно ведет нас к покаянию, изменению ума, совершенствованию, через него мы учимся молиться, прославлять Бога, Слово стимулирует дух и ум в исследовании , чтобы не заснули, через Него Он открывает нам очи сердца. Слово помогает нам различать добро и зло, душевное отделять от плотского и духовного, проникать в глубины замыслов Бога и не сваливаться в извращения типа монашества, крещения младенцев, молитва иконам и душам икон, ересей Паламизма и прочее, прочее, прочее.
3) Словом мы познаем, что есть Творец, и что им сотворены века, и что есть жертва, и как надо жить и храня веру, укрепляя ее, совершенствуясь, Словом нам открыты пространства любви Бога и силы, энергии, которая ведет в вечность и нетление.
4) Христос исполнил пророчества Слова, которые были до Него.
5) Именно учение о Мессии спасало всех мужей веры, которые через Писание Моисея , Давида и так далее указывали на Мессию и Его жертву. Как пишет Давид в Псалмах и 118 Псалме в частности "Слово Твоё- свет ноге моей и светильник стезе моей ... буду говорить об откровениях Твоих пред царями и не постыжусь; буду утешаться заповедями Твоими, которые возлюбил". Царская привилегия по словам Соломона иссследовать тайны, изложенные в Писании. За это мы получаем не просто спасение, а награду, венец праведности, венец радости, венец особого благословения, то есть весь смысл нашей жизни.
6) Христос принес Новое учение, благодаря которому только мы и открываем для себя Бога. Вместо Христа по плоти, у нас есть Его Слово и Дух, который через Слово нас назидает, и созидает Свою Церковь. Через учение мы погружаемся в смерть Христа и отождествляемся с Ним в вере.
7) Учение Христа связано с Тайной, которую Он явил нам через Апостола Павла. Это не просто Еавнгелие о жертве, а это откровение о Церкви, которая есть Полнота Наполняющего все во всем.
8) "Вера от слышания, а слышание от Слова Божиего" и все что мы имеем в Христе мы получается имеем через Писание. Все аспекты нашей духовной жизни и роста, решение психологических и физических проблем сформулированы там и мы можем брать оттуда эти решения каждый раз обогащаясь и делая Слово живым и действенным.

Если вместо истины собрание обрастает человеческими преданиями оно становится столпом преданий и басен, а не Слова-истины.

Надо сказать, что Христос передал вторую часть - написание Слова - Апостолам и домоуправителям Нового организма - Церкви, которое есть Тело Его. Но это не значит, что Сам Христос не участвовал в этом! Он через Дух Святой присутствовал в Апостолах и действовал через них, продолжая уточнять Тайну Христову.
Уничтожая Авторитет Писания дьявол пробивает главную плотину, сдерживающую всяческие ереси и искажения.
Но это похоже на аргументы ортодоксальных теоретиков - дескать, Слово толковали по-другому, а значит Оно не Самодостаточно!

Само Слово, по мнению обывателя , как в свое время ковчег завета, может накренится, не выдержит натиска, не изменить нас или еще что-то. Именно это православными является аргументом - надо подпереть своими руками Слово, а то и отобрать у Писания полномочия Спасения, наставления, обучения, вдохновения, активации в нас рождающей силы Бога. Но они не понимают, что взваливая на себя право толковать Писание, они дали возможность упразднять суть Писания, разбавляя его своими преданиями. Уничтожая его как основу, они узурпируют полномочия Бога и дают лазейку для последующей модернизации Евангелия и Слова.

Право единственно правильного толкования не только делает мертвым Писание, но и замораживает недопонимания ортодоксальных церквей , но это полбеды, окончательно добьют истину - дополнения к Нему, талмудические басни, фольклор, добавленные праздники, платонические мифы о неумирающей душе, которой можно молится и общаться, открывая простор для отвлечения внимания от истины и Главы, и плавно переводя верующего в виртуальный мир совершенно далекой от Тела Христа организации.

Ответы на вопросы неверующих

""""""""Вы утверждаете что Иисус был распять, в таком случае кто руководил мирозданием в течении 3 дней?""""""""""

Христос - это человеческая проекция Бога. Человек умер, Бог - нет

""""""""Ещё вы говорите что он умер и воскрес.. признаетеф""""""""Вы утверждаете что Иисус был распять, в таком случае кто руководил мирозданием в течении 3 дней?""""""""""

Христос - это человеческая проекция Бога. Человек умер, Бог - нет

""""""""Ещё вы говорите что он умер и воскрес.. признаете что ваш бог смертен?"""""""
см. выше.

""""""Вы говорите что умер за грехи человечкие... когда он придет во второй раз, вы его опять убьёте.. ну, чтобы смыть свои грехи?""""""
Зачем? Он воскрес, получил нетление.

"""""""Был ли Бог дву един до рождения Иисуса?"""""""
Бог являл Себя в иных ипостасях.

""""Что по вашему всё время делает святой дух.. чем он занят?""""""""
Святой Дух - это бытие Бога внутри нас. Он поддерживает, укрепляет, наставляет, отживляет, дает энергию.

""Кем до отцовства был отец?"""
Богом Творцом. Дух СВятой лишь нисходил раньше, но не становился частью нашей природы. Только после Христа он соединился с нами.

""""""Кто создал кого.. отец духа? Дух сына? Или сын отца или всё наоборот? Кто вообще был первоначально??""""
Сын - это пребывание Бога внутри Творения. Как только у Бога появилась мысль о Творении, появился Логос, план о воплощении и Спасении Мира.

"""""Почему если это одно целое они мыслят и действуют не зависимо друг от друга? Самостоятельно?""""
Бог внутри Творения и Бог вне его ограничений мыслят по разному. Бог внутри творения ограничен пространством и временем, Бог вне его - нет.

"""""Какое отношение крест имеет к учению Христа? Ведь это орудие его убийства и пыток?"""
Крест - это оружие дьявола, который пытался уничтожить Спасителя, это дьявол сделал от безысходности и по привычке.

""""Носил ли Иисус крест на шее? А отец с духом носят крест? Если нет то почему?"""
Крест носить не обязательно. Ни в одном месте Писания не сказано носить крестики. Это традиция пришла из язычества и перешла в фарисейское христианства, коим является католицизм и православие..

""""К кому придет Иисус во второй раз - к католикам или к првославным? А может к протестантам?"""
К верующим, которым дал власть быть чадами Божиими.

"""""А если он придет к мусульманам.. опять повесить его?"""
Он придет чтобы уничтожить царство дьявола, который построит Вавилонскую глобалистскую систему. Дьявол - пародист. Его задача спародировать Божие царство. Он создаст мировое правительство , когда все торговые потоки он будет контролировать сам. Христос придет чтобы уничтожить это государство и полностью отравленное грехом и зомбированное человечество, с  псевдосвободой как показано в Матрице, и которое уже не способно будет даже признать Бога Творцом.

"""""Если во втором пришествии у Иисуса родится сын - вы будете считать его внуком Бога?"""
Бог воплотился, чтобы спасти человечество. Он это сделал. Ему нет нужды еще раз воплощаться. Миссия выполнена.

"""""Будет ли это четырехединством (то есть дед, сын, внук и святой дух)?"""
Нет, этот вопрос от недопонимания , что есть Троица.

"""""Кем по вероисповеданию были Моисей, Авраам, Ной?""""

Они были верующими в Мессию, будущего помазанника. Христос был Мессией, помазанником. Значит они были христианами.что ваш бог смертен?"""""""
см. выше.

""""""Вы говорите что умер за грехи человечкие... когда он придет во второй раз, вы его опять убьёте.. ну, чтобы смыть свои грехи?""""""

ЗАчем? Он воскрес, получил нетление.

"""""""Был ли Бог дву един до рождения Иисуса?"""""""
Бог являл Себя в иных ипостасях.

""""Что по вашему всё время делает святой дух.. чем он занят?""""""""
Святой Дух - это бытие Бога внутри нас. Он поддерживает, укрепляет, наставляет, отживляет, дает энергию.
""Кем до отцовства был отец?"""

Богом Творцом. Дух СВятой лишь нисходил раньше, но не становился частью нашей природы. Только после Христа он соединился с нами.

""""""Кто создал кого.. отец духа? Дух сына? Или сын отца или всё наоборот? Кто вообще был первоначально??""""

Сын - это пребывание Бога внутри Творения. КАк только у Бога появилась мысль о Творении, появился Логос, план о воплощении и Спасении Мира.

"""""Почему если это одно целое они мыслят и действуют не зависимо друг от друга? Самостоятельно?""""
Бог внутри Творения и Бог вне его ограничений мыслят по разному. Бог внутри творения ограничен пространством и временем, Бог вне его - нет.

"""""Какое отношение крест имеет к учению Христа? Ведь это орудие его убийства и пыток?2"""

Крест - это оружие дьявола, который пытался уничтожить Спасителя, это дьявол сделал от безвыходности и по привычке.

""""Носил ли Иисус крест на шее? А отец с духом носят крест? Если нет то почему?"""

Крест носить не обязательно. Ни в одном месте Писания не сказано носить крестики. Это традиция пришла из язычества и перешла в фарисейское христианства, коим является католицизм и правосалвие..

""""К кому придет Иисус во второй раз - к католикам или к првославным? А может к протестантам?"""

К верующим, которым дал власть быть чадами Божиими.
"""""А если он придет к мусульманам.. опять повесить его?"""
Он придет чтобы уничтожить царство дьявола, который построит Вавилонскую глобалистскую систему. Дьявол пародист. Его задача спородировать Божие царство. Он создаст мировое правительство , когда все торговые потоки он будет контролировать сам. Христос придет чтобы уничтожить это государство и полностью отравленное и зомбированного дьяволом человечество.

 """""Если во втором пришествии у Иисуса родится сын - вы будете считать его внуком Бога?"""

Бог воплотился, чтобы спати человечество. Он это сделал. Ему нет нужды еще раз воплощаться. Миссия выполнена.

"""""Будет ли это четырехединством (то есть дед, сын, внук и святой дух)?""" Не говорите глупости.
"""""Кем по вероисповеданию были Моисей, Авраам, Ной?""""
Они были верующими в МЕссию. Христос был Мессией, помазанником. Занчит они были христианами.

ТОЛКОВАНИЯ ТОЛКОВАНИЙ - ИЛИ КАК ЗАКРЫТЬ ДОСТУП К ИСТИНЕ?

Меня спрашивают: а не делаете ли вы церковь маленькой, если отвергаете ее прерогативу толкование Писание?

Ну знаете это из серии вопросов: Меньше ли Христос, чем Бог, если Христос - человек?
ЦЕрковь меньшая только в отношении новых откровений, которые могут прибавлять или упразднять предыдущее Писание, или толкования Апостолов. Если же Церковь становится проводником истины, то она не меньшая. Если же начинает придумывать толкования, которые вне контекста истины, дополняет как это делали фарисеи модернистские штучки, которые сводят на нет аспекты надежды или вероучения, то видимо да меньшая.


Какие есть установления в Писании, которые уже не нужно повторять с Апостольским Авторитетом?

Зачем же давать церкви (сиречь собранию) нечто такое, что нужно толковать? Ну к примеру решения Апостольского Собора не только само по себе толкование в смысле разъяснение, но и уточнено последующим подробным толкованием Апостола язычников Павла.
Церковь-собрание , которое отрицает сей факт, либо просто воскресная школа не претендующая на что-то серьезное, либо ведет себя как секта, которая последующими толкованиями пытается исказить Писание, выдавая желаемое за действительное. Попросту вводит в заблуждение паству, чтобы проложить дорогу большим искажениям , а то и вовсе аннигиляции сути Писания.
То есть дать такое Слово, которое нуждается в толкованиях мог дать только не дальновидный дух, которому нужно было бы исказить толкованиями смысл, или замутить его. Либо наоборот собрание , которое пытается заставить нас поверить в нужность толкования, пытается скрыть факт, что все истолковано.
Достаточность Писания - это защита, блокировка и в то же время лакмус искажений.
А еще мне нравится формулировка - Церковь дала Писание. Простите дал Писание Святой Дух через пророков. причем задолго до появления первого православного или католика.

К примеру установления для необрезанных даны на Апостольском Соборе и далее в посланиях Павла подробно уточнено. Христос не давал установлений для язычников, потому что это не произошло раньше Деяний 10, когда эти язычники были приняты, а потом на Апостольском Соборе было решено сузить рамки для необрезанных в сравнении с обрезанными. Подведем итог: установления нам даны в Слове. Они имеют авторизацию Апостолов , их силы, их знамений.
Вопрос как технически эти установления узнать и передать? Тут все вроде понятно. Нужны ли особые люди в спецодеждах, чтобы передавать эти установления? Нет. Писание уже облачено в эту спецодежду Боговдохновения.

Важно рассмотреть, а можно ли модернизировать - то есть разбавлять эти установления, примешивать, фольклер, басни, мифы... Насколько по-сектантски мы можем мерятся мифологией каждого собрания - католиков, православных, правоверных, армян, сириян, несторианцев и так далее?

Все, что Христос передал (установления , законы, отмену законов, предписания о ношении волос и так далее) через Апостолов в полноте нужное для спасение дано нам в Писании. Всё что он установил для Иудеев есть в Писании, описано что установленное распределяли Апостолы, как они это делали. Так, Домоуправителем язычников был выбран Апостол Павел, ему и были даны установления, данные в Писании. Ничего менять дополнять не требуется.  Если речь о домоуправлении Израиля, язычников, то Бог дал Иудейской церкви Апостолов обрезанных. Служение для необрезанных в установления Христа не входило. Апостолы были домоуправителями тайн Божиих. Они ограничивали законы для язычников, толковали Писание, были пророками, всё авторизировалось знамениями, пророчествами, которые исполнялись, дарами языков, исцелениями. У рядовых нет сейчас даже дара языков. не говоря обо всем остальном. Домоуправительское служение в этом объёме закончилось, потому что есть полнота всех сводов законов, нужные для служения и спасения.

В Писании сказано, что Апостолам , второапостолам, дана власть связывать и быть законодателями, пророками, толкователями Писания и домоуоправителями. Установления о домоуправлении в церкви даны Апостолам, что мы видим из Деяний. Это известные вещи. Я думаю что проблема в том, что многие просто не читали Писание, из-за чего возникло непонимание предмета.


А еще мне нравится формулировка - Церковь дала Писание (сразу вопрос - церковь как  собрание какое? Иудейское или какое-то другое?). Простите дал Писание Святой Дух через пророков. причем задолго до появления первого правоалвного.

Кто не может истолковать малое, как ему доверят большее?

"НЕ НАЗЫВАЙТЕ НИКОГО НА ЗЕМЛЕ ОТЦОМ" - ЛАКМУС ЦЕРКВИ НЕ УМЕЮЩЕЙ ТОЛКОВАТЬ!

Почему умение истолковать заповедь Христа "Не называйте никого отцом на земле" - является чертой характерной только для истинного ценителя Слова? И наоборот, церковь, которая за 2000 лет не сумела состыковать правильно запрет Христа с упоминаниями "отцов" в Слове - не имеет полноты толкования.
А ведь ребус элементарнейший!
Есть два пункта решения дилеммы, почему "нельзя называть отцами", а с другой Павел говорит "у вас много наставников, и мало отцов".

1) Отцами не называть именно по духу, а не физических. Именно поэтому отцами Израиля Христос называл умерших патриархов, и мог называть физического отца или матерь - отцом и матерью. То есть речь о духовном отцовстве. В духовном плане называть Отцом можно только Бога.
2) но почему же Павел сказал "я родил вас благовествованием". Видите - он не призывал себя называть "святым отцом", он был по факту таковым, внутренне. Но не обязательно Это как молитва - не надо молиться напоказ. Молись и считай кого-то отцом. Можно считать кого-то для себя как отцом, но не говорить ему каждый раз как принято в некоторых церквах. Ведь это может ввести его в гордыню и привести к краху всего служения.

Вообще учение Христа - это всегда умение считать что-то внутренне. Ну например "отсеки руку" - внутренне отсеки руку, чтобы не грешила. Считай ее таковой. Это учение потом также подхватит Павел, когда скажет почитай себя умершим для греха. Почитай внутренне.
Христос также говорил о внутренней молитве - то есть не надо молиться напоказ, молись внутренне, не надо трубить о своей благотворительности, делай ее невидимым образом. Вот и здесь "не называйте никого отцом", пусть если кто-то станет для вас как отцом, родившим вас евангелием, пусть это будет в тайне!

Церковь, которая не смогла разрешить эту дилемму за 2000 лет не имеет полноты толкования. Если она не смогла разрешить этот простой ребус, то видимо в ней нет силы и авторитета решать более сложные вопросы, например, как Дух Святой в нас живет, что такое Троица, будут ли вечно жить грешники? и так далее.

Проблема бесконечного в конечном?

Если природа Бога бесконечна, то как в человеке могла поместиться бесконечность? И в то же время другой вопрос - если эта природа спокойно может уживаться в человеке и человек не становится бесконечным , то почему же православные так боятся причащаться этой природе?

Дискусс по Триадологии IV

»»»»»Но протестантизму до этого далеко, так как их мышление зиждиться на юридической форме - Христос заместительная жертва.»»»»

Вот-вот. Вы то круче. Зачем вам Христос-Искупитель? Причем ладно бы ересь «неискупления» была бы заменена на что-то весомое ,так нет же ничего нет, все же пусто.

«»»»Затрагивается вопрос о том, что таковое учение унижает человека, ибо он после грехопадения вовсе теряет богообразность и является некоей болванкой, которая то с Богом, то с дьяволом, без способности на самоопределение.»»»»

Способность есть, но простите, в вашей концепции тоже не комильфо. Где Бог? Как Он будучи Всемогущим присутствует при духовном рождении своего ребенка? Просто как священник поливает водой, машет дымом и читает ветхозаветные требники? Что Он то делает?

«»»»»Православие же точно улавливает момент благорасположения и способности восприятия благодати человеком»»»»

Конкретно что за благо-дать? Какое именно благо, в какой момент перерождения?

«»»»»»Закон был в осуждение, но во Христе он получил исполнение. Необходимо заметить также, что закон был детоводителем ко Христу, то есть его исполнение было необходимым условием для нравственного изменения человека для принятия Христа.»»»»

Все таки вы считаете, что мы все должны прийти ко Христу через правила, закон и дела?

«»»»»Во Христе человек становится также исполнителем закона, а не его избегателем как учит протестантизм, прикрываясь искупительными заслугами.»»»»»

А вы не прикрываетесь жертвой Христа? У вас своя собственная праведность?

«»»»»Таким образом уже первая заповедь по средствам веры во Христа Бога отрицает веру в Бога.»»»»»

Вера в Бога - не от нас, но от Бога дар. Этот постулат главный. Чтобы никто не похвалился.


«»»»так вы можете сказать что уже святы?»»»»

Да свят, как свят ребенок омывшийся кровью Христа, как человек изменивший свою сущность. Конечно по сравнению со Христом я грешен, но, ведь важно стремление к совершенству, а это процесс совершенствования нашего делания трудный и сложный. ЗА это и получаем награду, хвалясь не собой, а дарами Бога, Его действием в нас, ибо сказано «совершенствуйте спасение со страхом и трепетом, ибо все желания производит в вас Бог».

«»»»«существуют параллельно» - тогда где единство?»»»»
Меньшее содержится в большем, а не наоборот.

«»»»»не решаема в протестантизме, где Бог имеет внешнее отношении к человеку, и решаем в православии, где Бог «внутрь вас есть»»»»»

Вы опять приписываете мне право адвоката соломенного протестантизма.

«»»»Бог даже не бесконечность. Чтобы вбирать, необходимо чтобы бесконечное и конечное было одной природы. Но выше вы говорили о параллельности.»»»»

Я говорил о параллельности существования Бога в ограниченном мире и вне его. Ввиду всемогущества Бога, Бог может присутствовать и вне тварного мира с его 4-мя измерениями, и внутри. Такова данность Божественной природы.

«»»»«больший вбирает меньшее» - тогда вы делаете Бога сложносоставным - дуалистическим, либо же мир - есть продолжение Бога»»»»

Если мир содержится вне Бога, то это делает Его уже ограниченным причем на целую вселенную.

«»»»» то весь мир необходимо спасен без учёта свободного изволения твари - это всеобщий апокатастасис, противоречащий СП и не соответствующий понятию Бога Любви, которая не несёт насилия.»»»»

Бог может просто предоставить - во-первых неоспоримые подтверждения своего бытия -во-вторых, убрать лжесвидетельства, в-третьих, дать уровень понимания сложного тем, кто этого дара не имеет. Все в Его власти, как например в Его власти отобрать данные нам дары.
То есть благодаря некоему метафизическому свету, который вы увидели где? Во сне? кто вам этот свет дал? Это нетварное сияние души?

«»»»»»Православие - это мистическое откровение, которое нельзя протестанту увидеть, а не которое нельзя показать.»»»

Спасибо не надо таких откровений. У меня есть Христос, есть Его Дух, есть сила , есть духовный свет и так далее, все это дано через веру. И всегда так было
«»»» они так же спасаются исключительно верой и внутренним покаянием, а также обрадоваться сторона имеет такой же символизм, как таинства в протестантизме.»»»

Вам обидно, что православие ничего не может дать нового, кроме рабства теням и особым метафизическим видениям.

«»»Бога как Судии «»»

ВЫ и этот титул отбираете у Бога?

«»»(который также перекочевал в протестантизм), которого жертва Христа удовлетворила и избавила людей от наказания, по отношению к Православию где Бог есть Любовь, а грех есть преграда в отношении к Богу. «»»»

То, что Христос искупитель и Судия и Адвокат сразу - вас это напрягает? Вы должны обязательно лишить Его полноты, чтобы протащить свою доктрину взаимности? Без этого никак не получится?

«»»»«не лучше ли начать с чистого молока» - тогда откажитесь от католического догматизма»»»»
Слушайте, я к католикам не имею отношения. А от Слова отказываться простите не намерен, для чего? Просто, чтобы угодить очередной ереси?

«»»»»»а таинства несут. Освещение материи стало возможным после Боговоплощения»»»

А как вы собираетесь освятить тленную плоть? А как вы собираетесь освятить тленную плоть? Формально?
Во-первых греховность, если вы не манихей, это не свойство материи, это свойство духа. Поэтому если Писание и говорит "освятить пищу", то подразумевается, что мы ее принимаем будучи святыми. Сама пища не меняет своих свойств. Горькое так и остается горьким, гниюще гниющим. С ней вообще ничего не происходит. Именно поэтому "не внешнее оскверняет внутреннее, а наоборот", сказано в Евангелии, а также и не внешнее освящает внутреннее, а наоборот.

«»»», если вы это отрицаете, то отрицаете реальность Боговоплощения сводя его к духовному . «»»»»»»»
Я просто здраво смотрю на глиняные сосуды. Простите после их освящения эти сосуды почему-то умирают вместе с душой. Что мне их освящать? Это действие бесмыссленное, как наполнить солью мертвое море. Ничего не поменяется. Освящать надо дух, тогда и тело будет свято. Я же говорю, у вас все поставлено кверх ногами.

«»»»!«фундамент с крышей», тогда подумайте почему именно Мария зачала? Он была рождена свыше для этого? или была более всех расположена к восприятию Бога?!»»»»»
Она родила Христа, а не Его божественную природу. Для рождения тела не нужно рождения свыше.

«»»»»»«праведность Христа» вменяется человеку - чистый юридизм католического разлива»»»»

Вот странно, если Библейский принцип вам колет глаза так и скажите. Только католиков не приплетайте.

«»»» это все рвано что я стану праведным, но скажу что отдаю мою праведность кому-то другому»»»»

Вы просто не понимаете принцип веры. Вера есть ипостась ожидаемого. Если вера в то, что праведность Христа распространяется на всех верующих это чудо происходит тут же. А вовсе не от брызгания воды или физического поядания мяса и крови.

«»»». Можно ли внутреннее онтологическое состояние передать другому? «»»
Естественно можно. Так и делалось в случае с Авраамом. Его благословение именно так и распространилось на Филиппа, на Тита, на Тимофея, на всех Коринфян, Галат, Ефесян и так далее. Скажите - этого не может быть? Ну простите если людям в вашей церкви - это не доступная опция, то видимо это проблема вашей именно деноминации.

«»»«встряхивание Титаника» - выше вы писали о новом свежем молоке, вы противоречите себе. Чтобы говорить о талмудизме других, нужно избавиться от символического талмудизма протестантизма.»»»
Я готов. Но простите, не таким образом как это сделали вы , выкинув большие куски Апостольского учения, фактически признав себя модернистом.


«»»»»»Тогда вы говорите, что один и тот же Бог противоречит сам себе, сначала давая закон, а потом от него отучал. Бог сделал ошибку когда вводил его?»»»»

Он его давал для младенцев в вере, чтобы они поняли, что самим исполнить его нельзя.

Ранняя Апостольская Церковь изначально различала Дух как общее Божество Отца, Сына, Святого Духа и Духа как Ипостась Триединого Бога. Во втором случае Дух называется Святым, Иным Утешителем.
я это понимаю, но это была возможно главная ошибка церкви третьего потока. Апостолы бы до этого не додумались. Потому что это был гигантский богословский забор от "причаствуемости" Бога и удар по главному атрибуту Бога. Фактически это был мощный модерновый заход с целью потом Бога изъять из творения вообще и распластать энергию, которой потом можно было бы закрывать прорехи в доктрине, получая за это еще и девиденты в виде золота для куполов и куколей, ведь можно было теперь "освящать" машины, боеголовки и штакетники. И эти нововедения в виде энергии и других "электричеств" нам здесь не помогли, как мы понимаем. Они лишь усугубили языческие представления, фундаментально их закрепив в сознании.

«»»»Заметьте, на очевидные и важные вопросы вы отвечали: какая мне разница, не авторитет, дела до этого нет»»»»»

Так правильно, вы навешивали на меня идиотские ярлыки и представления, к которым я не имею никакого отнгошения.
«»»»»Вы говорите что Писание Вам говорит, но с чего вы взяли что вы правильно понимаете то, что оно вам говорит?»»»
Вот именно, если все это вы бросили в утиль. То есть истолковали не только прямо противоположно, а еще и как лукавый- уничтожив библейскую концепцию.
«»»»»»»Получается что прямого контакта нет, а значит поздравляю - это Ветхий Завет»»»»»
Что вы ерунду говорите!?
Прямой контакт есть всегда, ведь Бог есть Вездесущий.
Вы приписываете мне свои представления о Боге, чтобы меня же обвинить в них. Пора бы представиться! Кто за ширмой православного скрывается.

«»»»»Так можно ли интерактивно зачать ребёнка? «»»
Дух рождает Дух - это азы Евангелия Христа. ВЫ от того не понимаете реи, что являетесь язычником по концепции. Итак кто вы?


«»»»Если в духовном смысле, то зачем материальные атрибуты в крещении? Оно же может быть сугубо духовным омовением. Разве не так? Или крещение должно иметь материальный аспект? А может не тело храм Духа?»»»»»

Я лично крещен нерукотворным крещением. И для первой церкви крещение было не плотской нечистоты омытия, а запрос к Богу доброй совести, который был сделан в момент уверования.

«»»»Если все духовно, то зачем Христос пришёл во плоти, а не духовно? «»»»
Все очень просто, если бы хотя бы раз прочли главный свой вероучительный документ (или у вас другой он?), то знали бы, что Христос пришел людей возродить к жизни, сначало духовной, и потом после нашей смерти еще и физической, уничтожив тление нашей материальной составляющей. Это главный догмат церкви, которой вы я кобы принадлежите в чем лично у меня самые большие сомнения.
«»»»Слово Божественно»»»
Слово имеет божественную сущность, так как оно духовно, Так и сказано : «БОГОВДОХНОВЕННО», вы вообще что ли ничего не читали?

Итак, кто вы мистер икс? Полный отчет вашей концепции жду!

"""их мышление зиждиться на юридической форме - Христос заместительная жертва""""
Итак нам не нравится, что Христос является жертвой за грех? Я правильно понял? Если да, то на основании чего Вы лишаете Хирста этой привилегии? Своей ненависти к протестантам, нелюбви к чтению, в излишней накаченности лекциями Кураева?
Христос - Искупитель или нет? Или это юридизьм?
Бог наполняет вселенную или нет?
При причастии мы едим мясо Христа или все это символ?
Христа праведность распространяется на верующих в Него? Если нет какой собор,, текст соборного решения. Нет адье.
Бог - Судья или нет?
Бог оправдывает грешника по вере в Христа или нет?
Наша физическая природа преображена во время нашей обычной жизни?
Что происходит с младенцем при окунании в "крещении"?

«»»»2»2. Говорить о «механизме получения» святости в Свящ. Писании вообще невозможно, так как такового там нет, либо то, о чем вы говорите превращается в механизм языческого магизма. «»»»»»
С чего это нельзя говорить о получение святости в Писании? В Писании говорится и о получении по вере освящение в духе, путем покаяния, признания греховности, запроса чистой совести, по вере соединения с Христом в смерти и воскресения, и путем очищения образа мыслей, с последующим очищением жизни. Магизм происходит именно в православии, когда ребенка типа окунув меняют без его ведома некую внутренность не затрагивая его ум (минуя метаномию), а значит нарушая вообще все механизмы спасения, которые Бог запланировал. Хотя этим они во-первых еще раз подтверждают, что Паламизм был нацелен на введения и оправдание магизма, и в то же время на повышение важности "таинств", которые на деле таковыми не являются. Потому что крещаемые автоматически должны причащаться, чего не происходит в случае с малденцами. Этим на самом деле рушится и крещение как таинство и причащение, как превращение хлеба в "мясо" (прости Господи) Христа по плоти, как трактовали некоторые соборы (в частности Тридентский), некоторые катехизисы, и даже послания патриархов.

«»»»Католичество в своём учении опирается именно на сущностный факт Троического единства, что имеет некоторый статический характер»»»»
Ерунда. Это все равно , что упрекать Павла в этой глупости, потому что наша доктрина стоит полностью на послании Ефесянам- колосянам, где гвоорится, что мы верующие и погруженные в Хирста духовно наполняемся познанием Силы Его действующей в нас верующих в Него безмерно, будучи благословлены в Нем всяким духовным благословением на небесах. Где тут статика? Глупости какие-то.

Кто говорит о статике, если признается и энергия Святого Духа, и вообще погружение в Хирста, и Его в нас вселение. Другое дело это все делается без риатульного магизма и языческих инициаций. Но это не проблема истинного учения..
«»»»Тогда как Восток говорит о динамическом единстве Божества в Трёх Лицах - Бог один не из-за сущности, а из-за отношений Трёх Лиц Друг со Другом, то есть это энергийное состояние»»»»
Простите меня, но Отец и в православии абсолютно статичная фигура. Он вообще не участвует никак. Он только посылает на действия, сам же остается вообще не присутствуем даже в Творении. А вся его энергия сводится только к таинствам, когда над детьми совершают плотские действия, совершенно не затрагивая его сущность.

«»»» Православии не виновато в том, что инославные деноминации не могут … умаляя первое движение приводит к спасению по заслугам дел, а второго к умалению человеческой свободы и образа Бога в человеке»»»»»»

Пусть умаляют. Писание не умаляет движение веры, но веру называет таким даром, что похвалится никто не может. Если же вы настаиваете, что вера - это н едар Божий наовите на основании какого вселенского собора сей вывод сделан.
ДА и о каком таинстве может идти речь, когда известнейшие иеромонахи оказываются не только педофилами, но и содомитами, и прекрасно участвуют во всех таинствах церкви, создавая гей-лобби на всех уровнях иерархии.
Это уже показывает, что все эти символы, как бы не наделялись "мистической энергией" по сути остаются лишь обрядами и ритуалами, не работающими за границами посланий периода Израиля.

Вы загляните в сухой остаток, что у вас есть? некое таинства (которая никак не меняет человека, а если человек меняется без нее? как это может быть, не думали?) , и энергия то сходящая на вас, то тут же исходящая. Куда девается то энергия? Зачем вы как все время ходите на причастие? Не за тем ли что думаете, что там надо получить порцию энергии?
Про энергию я уже отвечал, что Дух Святой как третья ипостась или как часть Бога или еще хуже как один из богов это просто введенная в уравнение ненужная константа. Это как все равно что когда тебе дали воду, ты говоришь, что тебе не воду дали, а часть речки. Речка не делится, как и Бог на части. Сколько не возьми константа будет одной
И ваша прокладочная энергия не разрешает проблемы непричаствуемости Бога и невозмоности боговоплощения, входя к тому же еще и в противоречие с догматом Вездесущия Бога.
теория энергии умаляет Духа Святого, уничтожает смысл "силы Духа Святого", делает формальным таинства (хотя и не только это), делает невозможным вообще общение с Богом, а нас делает примитивными батарейками.

для себя копирую ответ, чтобы он не падал в никуда, перечитываю, пытаюсь хоть йоту смысла поймать в ваших претензиях, может думаю не понял что-то.
"""""богопознание происходит во средствам общения не с сущностью Бога, а с единством Трёх Лиц, Которые являют единство бытия сущности. """
и как же позвольте узнать вы общаетесь вообще с Богом? Через энергии? тогда ваш ответ бессмыслица или очковтирательство, когда как такового общения вообще нет, а есть просто участие в магизме.

"""" Если следовать вашему же утверждению о превалировании сущности в единстве лиц"" когда я такое говорил?

"""""Многие православные мыслители так не понимают. Православии не виновато в том, что инославные деноминации не могут уяснить принцип синергии, который подразумевает отношение, то есть обоюдное движение Нетварного и тварного Друг к другу, ибо умаляя первое движение приводит к спасению по заслугам дел, а второго к умалению человеческой свободы и образа Бога в человеке""""
ТАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ что я говорю с начитавшимся листовок про протестантов чепуха

""""Говорить о «механизме получения» святости в Свящ. Писании вообще невозможно, так как такового там нет, либо то, о чем вы говорите превращается в механизм языческого магизма. """"
простите это у вас магизм с младенцами в крещении погружая никуда не погружаете кроме воды

"""Бог разделён на три? Бог соединён в одно? Где здесь логика? Первенство сущности над Лицом, которое подразумевается в ваших словах дискриминирует даже человека, в котором природа руководит личностью"""" вы мне приписываете то, что я не говорил.
"""В тоже время, чтобы говорить о том, что говорит Свящ. Писание о святости, может быть изъяснено только тем же Духом, которым Св. Писание было написано, следовательно само Свящ. Писание не может быть само по себе понимаемо""""
этот принцип порочен ибо напоминает матрешку, ибо кто даст гарантию, что если нужно толковать ясные и понятные места писания, то не нужно ли будет толковать вторичное толкование этого Писания? ведь никто не даст гарантию что это толкование тоже будет пониматься по-другому

""в котором в Личности Сына произошло неслитно, неизменно, неразлучно, нераздельно единение двух природ (Божественной и Человеческой)"""""
Человек изначально состоит из духовной природы и телесной. И что дальше?.

Читая как пытаются некоторые православные объяснить что происходит с хлебом в причастии просто диву даешься. То ипостась Христа в этом хлебе появляется, то чуть ли не весь Христос с божественной природой, то там мясо с кровью под видом чувственных ощущений хлеба, то хлеб входит в ипостась.
А мне еще хочется добавить - хлеб то какую плоть представляет - преображенную или до крестную? Если преображенную, то тело не должно гнить, и ученые должны заметить телесные изменения внутри каждого православного! Или там происходит некое несмешение? Отдельно после человека умирает тело, отдельно нетленная плоть Христа накопившаяся через желудок... И потом каким образом может наш желудок переваривать мясо нетленного Христа? Оно на время теряет свои свойства, а потом типа восстанавливается?

Причем это отрывается от Христа плоть и нам передается или она появляется дубликатом?

""""2Так как протестантство решает вопрос единства с Богом?
Или снова про просфорку расскажите?""""
Просфорка это не у первой Церкви. У первой Церкви единство Бога решалось на уровне духовного с Ним соединения. Не было зазорным говорить, что в нас живет и вторая ипостась и третья. Иерархам четвертого поколения это показалось слишком вольным, особенно когда они поняли, что власть над малограмотным населением можно и потерять и такими утверждениями можно вселить смелость, а надо бы для порабощения держать их их в языческих рукавицах. И последующие поколения, выйдя из катакомб и политически оформившись решили , что это дело надо прикрыть. плебсам оставить только энергию и соединение воль, ну и мироточение икон, а иерархии - власть , богатства, земли, рабов. На этом все.

«»»»2»2. Говорить о «механизме получения» святости в Свящ. Писании вообще невозможно, так как такового там нет, либо то, о чем вы говорите превращается в механизм языческого магизма. «»»»»»
С чего это нельзя говорить о получение святости в Писании? В Писании говорится и о получении по вере освящение в духе, путем покаяния, признания греховности, запроса чистой совести, по вере соединения с Христом в смерти и воскресения, и путем очищения образа мыслей, с последующим очищением жизни. Магизм происходит именно в православии, когда ребенка типа окунув меняют без его ведома некую внутренность не затрагивая его ум (минуя метаномию), а значит нарушая вообще все механизмы спасения, которые Бог запланировал. Хотя этим они во-первых еще раз подтверждают, что Паламизм был нацелен на введения и оправдание магизма, и в то же время на повышение важности "таинств", которые на деле таковыми не являются. Потому что крещаемые автоматически должны причащаться, чего не происходит в случае с младенцами. Этим на самом деле рушится и крещение как таинство и причащение, как превращение хлеба в "мясо" (прости Господи) Христа по плоти, как трактовали некоторые соборы (в частности Тридентский), некоторые катехизисы, и даже послания патриархов.

«»»»Католичество в своём учении опирается именно на сущностный факт Троического единства, что имеет некоторый статический характер»»»»
Ерунда. Это все равно , что упрекать Павла в этой глупости, потому что наша доктрина стоит полностью на послании Ефесянам- колосянам, где говорится, что мы верующие и погруженные в Христа духовно наполняемся познанием Силы Его действующей в нас верующих в Него безмерно, будучи благословлены в Нем всяким духовным благословением на небесах. Где тут статика? Глупости какие-то.

Кто говорит о статике, если признается и энергия Святого Духа, и вообще погружение в Христа, и Его в нас вселение. Другое дело это все делается без ритуального магизма и языческих инициаций. Но это не проблема истинного учения..
«»»»Тогда как Восток говорит о динамическом единстве Божества в Трёх Лицах - Бог один не из-за сущности, а из-за отношений Трёх Лиц Друг со Другом, то есть это энергийное состояние»»»»
Простите меня, но Отец и в православии абсолютно статичная фигура. Он вообще не участвует никак. Он только посылает на действия, сам же остается вообще не присутствуем даже в Творении. А вся его энергия сводится только к таинствам, когда над детьми совершают плотские действия, совершенно не затрагивая его сущность.

«»»» Православии не виновато в том, что инославные деноминации не могут … умаляя первое движение приводит к спасению по заслугам дел, а второго к умалению человеческой свободы и образа Бога в человеке»»»»»»
Пусть умаляют. Писание не умаляет движение веры, но веру называет таким даром, что похвалится никто не может. Если же вы настаиваете, что вера - это не дар Божий назовите на основании какого вселенского собора сей вывод сделан.
ДА и о каком таинстве может идти речь, когда известнейшие иеромонахи оказываются не только педофилами, но и содомитами, и прекрасно участвуют во всех таинствах церкви, создавая гей-лобби на всех уровнях иерархии.
Это уже показывает, что все эти символы, как бы не наделялись "мистической энергией" по сути остаются лишь обрядами и ритуалами, не работающими за границами посланий периода Израиля.

Вы загляните в сухой остаток, что у вас есть? некое таинство (которое никак не меняет человека, а если человек меняется без нее? как это может быть, не думали?) , и энергия то сходящая на вас, то тут же исходящая. Куда девается то энергия? Зачем вы как все время ходите на причастие? Не за тем ли что думаете, что там надо получить порцию энергии?


"«праведность Христа» вменяется человеку - чистый юридизм католического разлива, «»»»»
ложь, цитаты и конкретную ссылку на соборное решение на опровержение «оправдания по вере»! и учения Апостола "об вменении праведности Христа по вере" .

»»»»Но протестантизму до этого далеко, так как их мышление зиждиться на юридической форме - Христос заместительная жертва»»»»» Ложь это православная вера говорит тоже. Цитату в студию, где жертва Христа уже не жертва,

«»»» есть Лютер утверждал всецелую порабощенность греху»»»»
Ложь, это утверждал Павел. Ссылку на опровержение догмата.

«»»»»Православие - это мистическое откровение, которое нельзя протестанту увидеть»»»»» тогда как протестанты становились православными? Через наркотические видения?

«»»»Бог противоречит сам себе, сначала давая закон, а потом от него отучал»»»»»
Учение об отмене закона Моисеева - догмат изложенный в послании Евреям. Ссылку на решение Вселенского собора, который это учение отменил!

«»»»юридизм Бога как Судии «»»»» - ссылка на догмат, который не делает Бог Судьей в юридическом плане, и делает Его Кем-то другим.

«»»»Освещение материи стало возможным после Боговоплощения»»»»»
- ссылку в студию на догмат, который нивилирует освящение в Ветхом Завете.

«»»»»В Православии искупление понимается не как избежание наказания, а как исцеление человека от греха»»»» Ссылку на догмат о том, что искупление не помогает избежать наказания смерти за грех.

""""" Чтобы вбирать, необходимо чтобы бесконечное и конечное было одной природы""""
Ссылку на отмену догмата Павла о том, что цель векового плана "чтобы Бог был всё во всём!"

ну это ваше субъективное мнение, что я не ответил. Если вы упорно не согласны с вероучением Православной Церкви, то могу ли я вам ответить то, что вы желаете?
Или вы уже вошли в противоречие с самим собой?
Вы желаете услышать то, что вы желаете, так же как и Св. Писание в протестантизме понимается так, как того желают его адепты, а не так как понимает это Бог.
Вы в какой-то психологически замкнутой ловушке оказались.

простите вы там наговорили много чего, выдав за учение церкви ереси. особенно про то, что Бог не Вездесущ, не Искупитель ,не Оправдатель, не Судья, не Жертва за грех, не снимающий наказание, не Прощающий беззакония, не передающий праведность Христа. не Дарователь веры и так далее . Минимум на анафем пять хватит. Чего не кинься у Бога нет. Перестаньте читать на ночь модернистов. и не надо говорить сейчас, что вы все это принимаете. Принимаете но толкуете ведь так, что это сплошной католицизм в Писании, и неправильно истолкованные атрибуты и упразднить хорошо бы их как-нить незаметно, а потом и вовсе убрать, то есть ведете себя как фарисеи, которые брали ясные законы и истолковывали их так, что кардинально видоизменяли их суть, что полностью нивелировало их вызов. Этим вы подчеркиваете свою духовную родословную


Дискусс по Триадологии III

"""Спасение верою, подразумевает акт веры. Что-то сделать, чтобы спастись всё равно необходимо, хотя бы "лежать в правильном направлении".
И св.Ап.Иаков раскрывает обратную сторону - показывая, что не только верою, но верой активной!"""""
Здравствуйте! так я и толдычу, что не лежать, а стоять на ногах надо, а не требовать от младенца каких-то действий. От младенца вначале вообще требуется только есть, лежать, спать. А по мере роста грузить его. Но ведь то, что кто-то чего-то не исполняет, не могя поднять 100 кг, - это ведь не аннулирует его статус младенца, подростка и так далее? А православные, когда говорят о спасении мыслят исключительно в формально-юридическом плане, обличая человека, судя по плодам, а не по движению синергии Новой природы, не замечая положительные тенденции, а концентрируясь на негативах, несовершенствах, как лукавый обвинитель доказывая ему, что он по природе грешник, ветхий урод, никчемный злодей. Причем понятно, что в качестве бизнес проекта второй более подходит, ведь человек не будет расти, а значит потребность в вечном обучении, и вечном учителе будет расти с годами больше и больше. Так люди без духовника не могут ступить шагу, они всю жизнь бегают к нему, чтобы спросить а нужно ли рожать 5-го ребенка, если врачи и домашние говорят, что вы и 4-ого не можете воспитать нормально. Всю жизнь человек обязан испрашивать благословения на всякую мелочь, уборку, покупку машины, совет в личном плане, становится зависимым с каждым днем от учителя. Поэтому эти вещи вполне объяснимы. Церковь становится производителем "вечных младенцев", которые путаются в доктринах, не могут сформулировать отличия ветхого и нового завета, отличить ветхое от нового, причину от следствия, фнудамент от стен, не имея до конца жизни зрелого ума и правильного отношения.
Так вот есть два вида воспитания - один позитивистский, который доказывает, что ребенок может все, а другой - негативистский, который унижает младенца, лишает его вдохновения, душит его делами, навешивая то, что он в данный момент не может поднять, расценивая не его усилия, не соизмеряя его возможности на данном этапе становления, унижая его, а фактически Христа в нем, полностью нивилируя его дальнеший рост. Этими обличениями не поливается росток, а душится. Человек в таком тюремном заточении никогда не поднимется выше заключенного. Человеку требует воспарить, окрылить, дать любовь, вдохновить и так далее. И все это и есть христианство, а второй тип воспитания - это как раз иудаизм.


Егор,
«»»»об онтологическом состоянии человека, в котором узрит ЦБ. Ни это ли та черта Нового Завета? Говоря о Павле, а сам ли он не был из этого же народа плебеев, одобряющим убиение Стефана?»»»
А как Павел спасся, то есть покаялся изменился? Прософорками, праздниками, ритуалами? Или все это было следсвтием, последствием духовного изменения внутри человека?

«
»»»Так же можно сказать о «грубости форм» - это вовсе не так, так как все притчи, знаки и прочие - это дело милости Бога, стучащего в огрубевшее сердце, которая их усвояя могло открыться и дать возможность роста семени веры.»»»
что вы размазываете мысль по древу? Есть четкое понимание что есть христианство, а что - иудаизм и концфуцианство. Так вот их отличия состоят в том, что христианство меняет внутри человека, а в другом ветхий грешник, ничего не понимающий в спасении начинает спасаться делами.

«»»»»складывается ощущение как это банально в протестантских кругах, когда заканчиваются аргументы вероучительные, тогда начинаются выяснения у кого святость круче и кто больше негодник. Вы можете объективно сказать что вы святы и уже спасены?»»»
Вы опять все смешиваете в кашу, чтобы затемнить главную суть Евангелия Павла. Вас спрашивают как спастись, а вы как иудей начинаете говорить о том, что кто-то не исполняет закон. Вы - иудей? Вы мыслите категориями закона, или смотрите на изменения в человеке, ежедневно перестраивающего свою жизнь, живущим с Христом, засыпающим с Ним и так далее?

«»»»»«Иноприродность убирается Боговоплощением» -
если это так так, то происходит смешение товарного с нетварным»»» Нет они существуют параллельно.

«»»»»», что приводит Бога к изменению и Он уже не Бог»»»»
Бог выше тварного, поскольку Творец. Все существует в Нем.

«»»»не присуще понятия даже простоты и бесконечности, это человеческие выражения, соотвественно совершенно не логично говорить о том, что неописуемо в отношении к описуемой твари.»»»»
Вот именно, а мы так и делаем. Мы дае терминологию применили человеческую к Богу, который живет по другим принципам

«»»»»« Во-вторых как может соединиться тварное с нетварным?»»»»
Вот именно! Паламизм сделал прокладку из энергии, но проблема не решена.
«»»» То что имеет начало с тем что не имеет начала?»»»»»
Бесконечность больше конечного, она вбирает малые отрезки, а вот малые отрезки априори меньше бесконечного. Что здесь не понятного то?

«»»»»«все это внутри Одного Бога», тогда как сокрытый в сущности Бог являет себя? Как возможно Боговоплощение без изменения природы Божества? «»»
Так и возможно, как Больший вбирает меньшее. Трехмерный может пребывать в двумерной проекции, а наоборот нет. Я уже писал выше.

«»»»»«тварные знаки» - это не все равно что смотреть на картину, на основании которой можно говорить о существовании автора, но нельзя сказать кто он есть сам такой? Поэтому тварные знаки «»»
Тварные знаки - это лишь проекция многомерного существа на более примитивную плоскость.

«»»»» Реформаторство не может понять, что имея в себе Бога, можно с ним общаться Лицом к Лицу и узревать умом нетварный божественный свет в сердце»»»
Свет - это лишь образ. Или вы покажете мне этот свет? Вы то сами видели свет, фотоны или что-то конкретное? Мне почему-то кажется, что говоря о том, что у вас есть «духовные доказательства» , «нетварные фотоны» - все это грубое материальное описание чего-то большего, но что конкретное не понятно вам самому. Вы носитель мистического откровения, которое не можете показать?

«»»»«закону», а вы хотите сказать что заповеди больше не имеют места Быть?»»»»»
Я хочу сказать то же что и Павел. Если бы знали суть христианства, а не были бы учителем закона, то поняли бы мою речь.
А так у вас полная ведь каша. Вы не можете отделить инструменты возрождения, погружения в Христа, от того, что следует за этим. Причину с следствием.
Вам говорят же, что спасенный человек отличается также, как отличается рожденный от нерожденного. Нет смысла исполнять заповеди, заключенные в слове «любовь». Нельзя любить, если в тебе нет любви. Нельзя жить, если в тебе нет жизни. Надо сначала родится, стать младенцем, стать воспитанником, глиной в руках горшечника.
Еще раз повторяюсь - это азы евангелия, не евангелия царства для иудеев, а евангелия для язычников Апостола Павла. Но вы все смешали в кучу. Это уловка любой секты, она смешивает евангелие сказанное тайно Христом, и принародно, для обрезанных и для необрезанных. Вы же не понимаете ни что такое спасение, ни даже что такое рождение свыше. Вы мыслите ветхозаветными категориями, доказывая,что спасение в православии - это запутанная канатная дорога, которая приводит к началу Библии, а не к совершенству.
Вы типичный Никодим, раввин, которому нужны начатки учения. Я не знаю какие догматы вы знаете, но они похоже общечеловеческие, общегуманистические. К квинтесенции Христианства это не имеет вообще никакого отношения. Это скорее юридизм чистой воды, только к закону подмешивается теория энергий, мистика обрядов и теория общей воли. Все остальное - то же самое.

""""Риформаторосво разбирается плохо в патристике"""""
- а вы то в чем разбираетесь? ВЫ же по вершкам пособирали. Вы рассуждаете как иудей по многим вопросам, путаетесь в показаниях, приписываете другим то, в чем сами увязли....

. Поэтому и нужно ли знание патристики, если оно приводит к такому плачевному результату? НЕ лучше ли начать в чистого молока, а потом переходить к твердой. непроверенной пище?
ВЫ доказываете лишь то, что вы носитель мистического мертвого учения, которое вообще не поинмает духовные азы. А смысл строить здание на глинянном фундаменте - не ясно ли, что оно все порушится, потому что строится не на праведности и духовно природе Христа - а на нашей как в иудаизме?

«»»»»»В Православии искупление понимается не как избежание наказания, а как исцеление человека от греха»»»»
Проблема в том, что в православии для этой новой цели берутся старые методы, которые мало того, что не работают, так еще и подменяют материальными обрядами духовное перерождение.
«»»»вырисовывается главная цель - искоренении греха»»»»
Цель не искоренить грех, а в начале вообще появится на свет, в духовном смысле. Если этого нет, мертвого нет смысла исцелять. Его попросту еще нет.
«»»». То есть условием спасения становится духовно-нравственная чистота»»»»»
А вот и подмена фундамента с крышей. Поэтому у мистиков и едет крыша, там нет фундамента - ни логоса как фундамента, ни четкого понимания как строить, что в начале идет, что потом.

Вы вроде бы иногда правильные вещи говорите, с виду, но конец вы переносите в начало, искоренении греха - это конечная цель, в начале нужно младенцу уяснить, а как нужно расти, как появится н а свет, что такое новая природа, то есть выяснить что есть основание, а что надстройка, которая может и сгореть, но имея сильнейшее основание - праведность Христа по вере мы можем гарантированно жить, а не умереть.
А сгорают дела понятно почему, потому что постройка пропитана не Христом, радостью, верой, Словом, а человеческими ритуалами, подменой нерукотворного храма, руковорным, нерукотворного крещения - рукотворным, человеческим, нерукотворным обрезанием- рукотворным.

«»»»»Может тогда вообще суть этой нагорной проповеди сводится к нулю и бессмыслице? ««»»»»Христос бы соделал спасение, а Павел истолковал, зачем такие трудности?»»»»
Так вы просто не понимаете азов Библии. Надо просто посидеть в воскресной школе, чтобы понять контекст - к кому пришел Христос? Кто такой моисей? Чем отличается старый завет от нового? Что такое евангелие для обрезанных и что такое для необрезанных. У вас же все в куче. Поэтому чтобы объяснить вам простые вещи мне приходится целую лекцию приводить, а это сложно. Если вкратце, то до Христа был Моисей, пророки , Екклезиаст и Соломон с притчами, так вот нагорная проповедь - это то же самое, только в такой дозе, что человек который прочитает такие высочайшие требования сочтет это самоликвидацией. И так оно и было. Христос должен был выбить всякую опору из-под гордых Иудеев, чтобы те могли понуждаться в Христе. Его цель была показать, что они не способны сами достичь высокого уровня требований Божественной праведности. Он сделал невыносимым желание закона, усложнив его, а не упростив, а этим Он достигал главной цели - чтобы человек полностью стал зависимым от Него. Это нужно было в основном для Иудейского типа мышления. но совершенно бы не сработало в среде язычников.

Самое интересное, что в православной среде нужно похоже довести паству до иступления, чтобы они в конце почувствовали зависимость от церкви и ее "синергийного (читай энергитическо-мистического, то есть запутанного. ложного) пути спасения".
В православии целью нагорной проповеди становится доказательство, что человек далек от идеала поставить его в зависимость от мистических обрядов, поклонения немощным началам\стихиям мира, а не от Христа, Его Духа, причем свести Христа и Дух к энергиям, сделав из церкви подаятеля этой энергии, а нас - вечно нуждающимися в энергии батарейками.



»»» которая подразумевает своё совершенствование. Пример такого совершенства показал Сам Спаситель и призывает к нему: «если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною» (Лк. 9:23 ). Таким обрзом христианин вовсе не пассивен, но призван кхристоподражательной жизни»»»»
Это второй этап жизни во Христе. Но эта жизнь уже в Нем, а не вне Его. Иудеи и юридисты тут бы никакой разницы не увидели.

«»»»»вот в том и вопрос, почему вы прямо не исполняете указания Христа, так как Павел раскрывает учение о спасении, но не толкует суть нагорной проповеди! 2»»»

неправда. Нагорная проповедь - это практика, а не теория. Так вот сначала идет вера, покаяние, изменение ума, образа мыслей, духа , а потом ВСЛЕДСТВИИ вселения Христа в Человека, - соединение человека в смерти для греха, и воскресение для нового образа жизни. Так становится человек НОВЫМ ТВОРЕНИЕМ. Все остальное - перечисление правил ухода за утварью и праздники с окунанием в воду, поедания мяса и так далее - это не христианство вообще.

«»»»Я не спорю, что слаб в герменевтике»»»»

не пародокс, а ясное следствие, что вы зная кучу православного материала - на деле не знаете основ веры. Это вполне понятно. Надо с них начинать , и потом уже здесь узнавать - а что есть христианство и чем оно отличается например от католицизма.

«»»аким же образом могу в принципе выразить мнение о слабом догматическом вероучении реформации, которое излагает бледную тень католического»»»»
Чего вы приязались к реформации? Реформация - это просто встряхивание тонущего в человеческих правилах квазиталмудического титаника.
»»»»
Отсюда мы видим ясное первенство сущности. Это богословие было развито в католичестве и как видим перекачивало в реформаторство. Нельзя забывать что Лютер был августинцем кстати. Но важно помнить, что сам Августин не возводил своё «»»» Мне честно говоря все равно , за кого вы принимаете Августина, и Лютера с Кальвиным. Из какого-то библеофильского интереса только.


""""что «видели Апостолы», то явно не видело и не знает реформация,""""
Мне честно говоря все равно, что видела реформация. Хотя и так понятно. что видела она там на западе глубоко противную христианству католическую подделку, наподобие ислама. Цель дьявола в папизма - вообще обнулить достижения Христа и он этого достиг превосходно там.